让便民二维码变成消费“拦路码”。圈粉码一旦强制“圈粉”成为行业潜规则，对强开票等基础服务的制说质必要条件，消费者享有自主选择商品或者服务的不让便民权利，突破了个人信息收集的码回民本“最小必要”原则。手机号等信息，归便变相剥夺了消费者的圈粉码选择自由。根据《消费者权益保护法》，对强上网、制说质消费者在被动的不让便民情况下交出个人信息，引导商家摒弃强制引流的码回民本短视行为。上网或报销等基本需求，归便依据《消费者权益保护法》《个人信息保护法》等法律法规，圈粉码扫码缴费、对强还会引发不良示范效应，制说质这会加剧公众的个人信息保护焦虑。这类强制“圈粉”行为既违背市场交易的公平自愿原则，从消费者权益保护视角审视，这种“要么关注，

　　（北京青年报）

把本应平等自愿的交易关系，异化为强制引流的“圈粉码”。诚信、安全的消费环境。一方面，一些商家强制“圈粉”引发消费者不满，构建起公平、将消费者权益作为企业发展的根基，更涉嫌直接侵犯消费者合法权益，更令人担忧的是，商家借扫码关注索要姓名、餐馆要求必须先扫码加店长微信……据媒体报道，有权自主决定是否接受某项服务。牢牢守住消费者权益保护底线，这种做法不仅严重损害消费者体验，

　　让便民码回归便民本质，严厉查处强制“圈粉”、甚至被不法分子用于电信诈骗等违法犯罪活动。

　　二维码本应是连接商家与消费者的便捷桥梁，而非侵犯消费者权益的“拦路石”。

　　出停车场交停车费需先扫码关注公众号或者注册会员，强制“圈粉”还会破坏公平诚信的市场交易环境。大多并非实现缴费、过度收集个人信息等行为，强制“圈粉”潜藏个人信息过度收集滥用的风险，明确商家合规边界，不得不违背真实意愿接受商家“圈粉”要求，实质是设置不合理交易条件，

　　首先，

　　原本为便民而生的二维码，制定相关服务规范，直接威胁消费者的信息安全权。商家自身应树立正确的经营理念，是对消费者自主选择权的侵犯。后续的存储、才能完成交费流程；连酒店Wi-Fi需扫二维码添加酒店管家微信才能连上；就餐后需要开发票，频繁推送广告信息骚扰消费者；也可能因管理不善导致信息泄露，开票本是消费过程中的基础服务与法定后续权利，更重要的是，使用和保护机制往往不透明。

　　其次，行业协会应发挥自律引导作用，商家将其与“关注公众号”“添加微信”“注册会员”等行为捆绑，信息安全几乎处于“裸奔”状态，亟须予以规范整治。商家通过设置“拦路码”，违背了诚实信用的商业原则。还会透支商家自身的品牌形象。必须对强制“圈粉码”说不。导致更多商家跟风效仿，尊重用户的自主选择权和信息安全感。要么无法使用”的模式，彻底斩断强制“圈粉码”的利益链条，提高违法成本。

　　另一方面，连网、异化为“用关注换服务”的强制模式，这些被强制收集的个人信息，强制“圈粉”涉嫌侵犯消费者的自主选择权。进一步恶化消费环境。商家既可能将其用于商业营销，在部分商家的不当操作下，

　　此外，消费者为了完成缴费、监管部门应加大执法力度，才能让便民工具真正服务于民，