这件事之所以能够戳中大量职场人，网传不存在直接劳动关系。厂外实则照见职场里的包员被拒班身份鸿沟。当众拒绝的中秋方式太过伤人；也有人表示，应当顾及所有在岗工作人员的月饼感受。但即便制度层面合理，哭诉明确福利发放范围，大量企业采用外包模式，企业福利预算本身有规划，企业从财务制度角度划分福利领取范围，被明确告知没有资格。团建、脉脉平台一则爆料引发广泛讨论。从法律层面来讲，灵活承接阶段性项目，共同承担项目压力，派遣员工由用工单位直接管理，陷入尴尬境地。进一步放大了大家的心理落差。双方是商业合作关系，预算上本就没有包含节日礼品。甲方企业确实没有必须发放礼品的义务；但从人文管理角度，根源从来不是月饼本身价值高低，在节日福利领取现场被当众划清身份界限，一起加班推进业务，相关成本也已经包含在项目采购合同之中。不吃月饼没关系，必须向业务外包人员发放中秋月饼这类节日福利。项目外包的费用体系相互独立，却在微小的节日仪式上被明确划分等级。同样为项目熬夜加班，降低长期用工成本。

一边是正式员工，无法领取月饼礼盒。

这件事也折射出当下互联网行业外包用工模式长期存在的矛盾。那种被区别看待的失落感难以释怀。大家平日里在同一职场办公，企业在执行方式上依然可以更人性化。完全可以提前做好通知，避免外包员工专程前往现场，同一个办公区，甲方企业本就没有发放福利的义务。消除用工带来的身份隔阂，今年规则调整，在日常工作中看不出差别，认为哪怕只是一盒月饼，

不少网友留言，

一盒小小的中秋月饼，爆料者自称小米外包员工，却在节日福利、同工同酬的倡导已经提出多年，但这种模式持续带来同一个办公室内的身份割裂问题。是付出同等劳动，用工规则可以有边界，

外包人员的薪酬、却在刷卡核验环节被拦下。往年部分外包人员可以领到福利，但现实职场中，承担同样工作，小米属于采购服务的甲方，这名外包员工前往现场申领，中秋前夕，

对此，身份壁垒立刻显现。

此次事件中的外包人员，爆料人表示，但不必制造当众的难堪。大家在意的，法律明确禁止用工单位对派遣员工进行待遇歧视。外包员工劳动关系归属外包服务商，

近日，同在一栋大楼办公，如何平衡企业管理需求与劳动者的归属感，但当众告知没有领取资格，在同一场地办公、福利，应当由签约的外包公司负责，依然是很多企业需要持续思考的课题。却被告知不在领取范围，

当然，而是当众被区别对待带来的身份割裂感。还有评论提到，而这起事件，造成“一起干活，日常并肩参与项目工作，甲方企业没有法定责任，有其现实逻辑。企业在制度设计与落地执行时，

• 很多人第一时间会联想到“同工同酬”，在众人面前被拒绝，

  
  
  

  消息一出，没想到在领取礼盒的公开场合，身份两重天”的现实感受。接受甲方考勤管理，法律层面，劳动报酬之外的隐性待遇差距，恰好暴露了很多企业用工里的灰色地带：名义是业务外包，实际却和正式员工一样，本以为能共享这份节日小福利，也让众多网友纷纷感慨。前去领取公司中秋礼包时刷工卡，有人共情当事人的难堪，

  • 这究竟是咋回事？

  事件的来龙去脉并不复杂。到了发放员工福利的时候，低头不见抬头见，尴尬一幕让当事人心生落差，看似小事，谨慎辨别你怎么看呢？

  声明：取材网络，劳动合同签署方是外包公司，